Notatet i inspeksjonsboken

Fredag ​​ettermiddag snudde vår QC inspeksjonsboken til en tilfeldig side og leste én linje høyt: "WL-kunde spurte om anode fungerer i regnvann, ikke sjøvann."

Ingen husket å ha skrevet det. Ingen husket å svare på det. Siden er fra seks uker siden.

Vi fulgte opp prosjektet. Kjøper hadde antatt «vann er vann». Salget vårt hadde sitert en Ru-Ir-plate, som er bra for brakkvann og sjøvann, men regnvann uten nesten klorid og noe ugressmiddelrester fra taktanken er en annen jobb. Platen ville ikke dø i løpet av en uke, men levetiden ville drive, og kjøperen ville kalle det "beleggproblem" senere.

Mandag sendte vi en linje tilbake: "Regnvannstank - bytt til Ir-Ta, ikke Ru-Ir. Samme størrelse, forskjellig belegg." Ingen ny sitatkamp, ​​ingen teknisk brosjyre, bare én linje i svaret.

Anoden ble aldri produsert feil. Spørsmålet ble bare stilt for tidlig og besvart for sent.

Vi begynte å holde en «dumt spørsmål»-kolonne i inspeksjonsboken. Ikke for å le. Å fange setningen som avgjør om belegget varer fem år eller atten måneder – før bestillingen kuttes, ikke etter.